We likez all stuff

Una de las grandes ventajas de nuestros coloridos y modernos tiempos es quizá la posibilidad de encontrar cualquier diseño en las cosas más simplonas del mundo, como las cajas de kleenex. Es más, solían ser tan feas que inventaron adornos de todo tipo para cubrirlas y hacerlas combinar con el resto del espacio. Desafortunadamente, muchas de estas cubiertas son tan espantosas e imprácticas que debemos agradecer que los diseñadores sean tan prolíficos.

Sólo basta un pequeño paseo por el pasillo de los kleenex para comprobar lo que les digo, a pesar de que siguen existiendo algunas marcas y modelos que no han cambiado desde la prehistoria de los pañuelos desechables, la mayoría están cubiertos de flores, colores, patrones, monitos y demás figuritas. Hay temas serios y sobrios, elegantes, recargados o simples y frescos, también hay una gran selección de caricaturas o personajes famosos.

La utilidad de los kleenex es incuestionable, pero esto no tiene que significar su falta de elegancia, o la insignificancia de su belleza. Si debemos convivir con ese ladrillo por el tiempo que dure su contenido, qué mejor que sea algo bonito.

Sin más preámbulo les presento la caja más elegante que he visto hasta la fecha. Efectivamente, se trata de una máquina de escribir vieja y, como pueden ver, los pañuelos toman el lugar de las hojas, pero no sólo esto: la forma de la caja tiene una inclinación que genera una ilusión visual muy conveniente. Otro detalle es que las teclas tienen un ligero relieve que las resalta individualmente. Los costados y la parte posterior corresponden a los lados de cualquier máquina, así que es perfecta para ponerla sobre un escritorio sin temor a que desentone y arruine el trabajo. ¿Me tienen envidia? Lo sé.

Se encuentra en el romanticismo de principios del siglo XIX un espíritu increíblemente ingenuo a pesar de que las personalidades que vivieron en aquella época tenían los temperamentos más graves. Desde Beethoven hasta Hegel, el almirante Nelson o el embajador William Hamilton, aquellas figuras siguen impresionando con su carácter a pesar de los años, y sin embargo a veces los encontramos tan inocentes y vulnerables, quizá porque aquellos vivían en los albores de una era, con sus ilusiones y esperanzas, y nosotros en el ocaso. Como dice Nietzsche, los ironistas proliferan al final de sus tiempos, y desde hace mucho que está muerto el nuestro. Cualquier adolescente contemporáneo es más malintencionado que aquellos gigantes, pero pocos hombres de nuestro tiempo saben que están de pie debajo de sus sombras.

El genio antipódico de aquella generación, a comparación de la nuestra, me conmueve y sirve de remedio para el cinismo de nuestros tiempos, aquellos hombres hubieran condenado a los conformistas, hoy en día condenamos a los soñadores. Ahora la ingenuidad se ve con la mayor suspicacia, y cada uno de nosotros tiene la obligación social de ser ingenioso. La autoreferencialidad y la consciencia regalos y castigos de nuestros tiempos no nos permiten ser inocentes, lúdicos ni mutables, somos la herencia de toda la historia y aquí se acabaron los sueños, nada es posible pues todo ya se ha realizado, nos hemos hecho esclavos de nuestro ingenio y a cambio de ello hemos pagado con el precio de nuestra juventud, ¡ay la juventud!

Pero, ¿por qué de la juventud? porque ser joven implica creer que todo es posible, así me enseñó un maestro existencialista, y tanta reflectividad, aunque sea para ser irónico sobre lo trivial como sucede tanto entre nuestros contemporáneos, es una vejez de carácter sin representar un síntoma de madurez o es tener el espíritu carcomido sin ninguna experiencia. Aquellos románticos eran lo contrario, monstruos de la experiencia, maestros en sus campos y sin embargo incansables optimistas y soñadores eternos. ¡Juventud que no vienes en años sino en modales, no te vemos en arrugas sino en esperanzas, no habitas en cuerpos sino en caracteres! El gran poeta inglés de aquella época lo dijo mucho mejor que yo: Bliss was it in that dawn to be alive, But to be young was very heaven!

Antes de las guillotinas, y antes de los partidos, de los sistemas políticos, antes de las ideologías y antes de las guerras mundiales y mucho antes de las confrontaciones políticas de sistemas sociales, antes de la desesperanza había un sueño: que la razón podía conducir al hombre a la felicidad, hoy nadie se lo cree, y mi pregunta es ¿por qué no? Quiero ser ingenuo, quiero ser un soñador y quiero ser joven como aquel poeta, que habla mejor de mis sentimientos de lo que yo jamás podría hacerlo y sin haberme conocido nunca.

FRENCH REVOLUTION

Oh! pleasant exercise of hope and joy!

For mighty were the auxiliars which then stood

Upon our side, we who were strong in love!

Bliss was it in that dawn to be alive,

But to be young was very heaven!--Oh! times,

In which the meagre, stale, forbidding ways

Of custom, law, and statute, took at once

The attraction of a country in romance!

When Reason seemed the most to assert her rights,

When most intent on making of herself

A prime Enchantress--to assist the work,

Which then was going forward in her name!

Not favoured spots alone, but the whole earth,

The beauty wore of promise, that which sets

(As at some moment might not be unfelt

Among the bowers of paradise itself)

The budding rose above the rose full blown.

What temper at the prospect did not wake

To happiness unthought of? The inert

Were roused, and lively natures rapt away!

They who had fed their childhood upon dreams,

The playfellows of fancy, who had made

All powers of swiftness, subtilty, and strength

Their ministers,--who in lordly wise had stirred

Among the grandest objects of the sense,

And dealt with whatsoever they found there

As if they had within some lurking right

To wield it;--they, too, who, of gentle mood,

Had watched all gentle motions, and to these

Had fitted their own thoughts, schemers more mild,

And in the region of their peaceful selves;--

Now was it that both found, the meek and lofty

Did both find, helpers to their heart's desire,

And stuff at hand, plastic as they could wish;

Were called upon to exercise their skill,

Not in Utopia, subterranean fields,

Or some secreted island, Heaven knows where!

But in the very world, which is the world

Of all of us,--the place where in the end

We find our happiness, or not at all!

—William Wordsworth, 1805.

Nomás imagínense la combinación ganadora: Las grutas de Cacahuamilpa, expediciones científicas y eslabones perdidos. ¿Qué podría salir mal? ¡NADA!
La película lo tiene todo y un poco más.

Si alguna vez se han preguntado cuál es el camino más cercano al centro de la Tierra, seguramente no se les ha ocurrido pensar en este preciso punto geográfico y, mucho menos, en que está lleno de diamantes. Sí, así es, no es necesario aventarse al Vesubio o ir a Yellowstone para encontrar el verdadero camino hacia el corazón del planeta (del que hablan los más distinguidos pensadores, desde Platón hasta Verne). Brendan Fraser parece un chango a comparación del fabuloso profesor Díaz y de su osado equipo de exploración.

La historia empieza con una visita turística que acaba en tragedia. Dos noviecitos se caen en la cueva y entre ataques de histeria son atacados por un monstruo antes de poder ser rescatados. Uno muere con heridas de garras desconocidas y la mujer pierde la razón ante tan terrible trauma. El comprometido Dr. Díaz toma cartas en el asunto, pues en la escena del crimen encuentran una huella intrigante, distinta a la de cualquier otro ser estudiado hasta esa fecha. El plan entra en acción, un equipo de valientes científicos, la secretaria del Dr. Díaz (Kitty de Hoyos), un literato (Javier Solís) y un negro que cocine se lanzan a la aventura. Es preciso encontrar al espécimen, la humanidad entera se enriquecerá con lo que representará el mayor descubrimiento de todos los tiempos.

La expedición empieza a arrojar resultados negativos con demasiada rapidez, el monstruo, que pronto demuestra su inteligencia, va acabando con ellos uno a uno, hasta que descubrimos la presencia de... No, no les daré spoilers, no les arruinaré la experiencia.

El gran elenco va haciendo gala de su talento y hasta podemos disfrutar de un número musical a cargo de Javier Solís, quien ameniza el campamento con su fina voz y acaramela el oído de la geóloga que descubre la presencia de diamantes en la gruta. Sí, así es, este gran descubrimiento se vuelve la manzana de la discordia que creará un triángulo de ambición y amor, ¡chan, chan!

Los efectos son encantadores, casi tan ingenuos como sorprendentes, un río de lava y un río subterráneo no han de ser cosa fácil de improvisar en plena gruta. Murciélagos de hule y convertir escopetas en ametralladoras le dan un toque de elegancia inigualable a esta ya de por sí joya del cine mexicano.

El final es completamente inesperado, y como no quiero arruinárselos, me quedaré hasta aquí, con la mejor recomendación.

Mi buen amigo Tormentas me sugirió que me suscribiera a Citeulike. Se trata de un servicio electrónico gratuito para organizar información académica, o dicho en términos llanos: un lugar para guardar tus citas.

Quien se haya topado con la problemática de realizar una tesis o algún trabajo académico extenso se habrá dado cuenta de la pesadilla que pueden ser las citas. Citar es una de las cosas más importantes en el método científico, pero lo es más aún para el humanista ya que es su única herramienta técnica y debe estar bien hecha. La cita es el hilo con el que se tejen los textos, y debido a su importancia debe manejarse con el justo cuidado que se requiere. El problema es cuando nos enredamos en los hilos, o cuando por ser tan menuditos los perdemos. Citeulike es un excelente costurero, y muy fácil de usar. Las citas sueles ser tediosas, las convenciones y los formatos nos abruman, pero este servicio lo hace todo más fácil. Por ejemplo, en lugar de escribir toda una cita, podemos encontrar la referencia en librerías electrónicas como Amazon o bases de datos digitales como Jstor, hacer un click e incorporar la referencia a nuestra biblioteca personal. Incluso podemos buscar a otros usuarios con los cuales intercambiar información o realizar grupos de interés. En citeulike se pueden encontrar una gran variedad de disciplinas y métodos, ciencias sociales y exactas, aunque eso sí; hasta el momento participan más en él usuarios anglosajones, con las correspondientes ventajas y desventajas de ello.

Sin embargo, después de haberlo usado por menos de tres días ya la considero una herramienta indispensable para todo estudiante, investigador y académico; sin duda facilita de forma considerable el trabajo. Los dejo con un tutorial en video y con una introducción detallada del sitio. Felices citas.

La aleatoria y loca aparición (o desaparición) de las Pop-Tarts de Kellogg's en los súpers es otros de esos grandes misterios de la vida moderna. Si todo mundo las ama, ¿por qué dejan de venderlas? ¿Por qué nos condenan a la abstinencia de esa especie de galleta rellena de cosas maravillosas y tan hermosas que guardan en su interior? Pero no sólo eso, ¡NO! , también están cubiertas de un glaseado elegante, que equilibra la neutralidad de la parte galletosa y que, al tostarlas, libera todas sus propiedades (mágicas, obviamente).

Es una tragedia que la disponibilidad sea caprichosa y que desaparezcan sin mayor aviso, ya que nos avientan a las garras de la competencia y como buenos consumidores sólo podemos abandonarnos a la nostalgia y sí, probar las copias. En uno de esos arranques decidí probar la versión de Great Value, la marca libre de Walmart, Superama, etc., que por lo general tiene buenas cosas (¡qué viva el imperialismo yankee!). No me arrepiento, ¿me escuchan? ¡No hay forma de arrepentirse! La conquista fue total. Las toaster pastries de chocolate son simplemente perfectas, ni siquiera necesitan calentarse.

En primer lugar, la consistencia de la galleta es adecuada, suficientemente suave para que al morderla pueda combinarse tanto con el relleno como con la cubierta, ambos de chocolate. En segundo, el corazón es puro fudge... ¿necesito decir más?

La verdad es que me sorprendieron, no esperaba ni esa consistencia ni el sabor. El chocolate es un asunto serio y no a todos les sale bien, pero puedo decirles que en lo que aquí se refiere no hay que tener miedo. No se dejen llevar por el prejuicio de la marca, no se angustien, no perderán su dinero en una imitación chafa, invertirán en su felicidad.

"Contra dolores de cabeza y musculares"

Nadie (¿Me oyen? NADIE) puede negar que la aspirina (ácido acetilsalicílico) sea una medicina milagrosa. Bueno, quizá aquellos con Síndrome de Reye y demás gente quejumbrosa, pero ¿quién les hace caso? Nosotros no, evidentemente.

Además de sus asombrosas propiedades, estas siempre útiles pastillitas vienen ahora en latas coquetísimas. Hay diferentes modelos (en la foto sólo se ven dos, porque desgraciadamente no tengo las demás ) y ¡son gratis! Claro, en la compra de una caja de aspirinas. ¿Qué hay mejor que medicinas con regalos? Difícil... difícil... a lo mejor caramelos con regalos, chocolates con regalos, ¡regalos!

Si no son fans del ácido acetilsalicílico, no importa. Le regalan las pastillas a su mamá o a sus amigos, es lo de menos. El chiste es conseguir las latas, pueden guardar cualquier cosa y están todas bonitas. Si tampoco les gustan las latas, no se preocupen, siempre pueden regalármelas; yo las adoptaré y les ofreceré un hogar decente, aunque también apreciaría el medicamento...

Es que, ¿quién más se encarga de los dolores de cabeza, de la fiebre y de aligerar la sangre en momentos estratégicos? Recuerden que automedicarse está contraindicado, no es una sugerencia, pero no hay nada como tomarse un par de aspirinas después de un día cansado y horrendo. Es más, hasta como mascarilla funciona maravillosamente. ¿Ya ven? Háganme caso, compren las latitas de aspirina.

Ayer fui a probar las tlayudas, un antojito típico de la región central de Oaxaca, aunque ahora se ha difundido y en la región del Istmo también se respeta venerablemente.

Consiste en una maxi-tortilla, yo calculo que de unos 40 cms de diámetro, y que se dobla a la mitad para formar un semi-círculo o super-quesadilla. El interior tiene los condimentos típicos que encontramos en otras preparaciones mexicanas: frijoles, bistec (allá le llaman tasajo), quesillo, rajas, etc.: dígase hay diversidad de tlayudas y por lo tanto la pregunta: ¿de qué es tu tlayuda? es gastronómica y lingüísticamente viable. En resumén: tiene el tamaño de una pizza, se dobla como quesadilla y contiene los elementos de unos tacos de canasta.

Como es buena costumbre del antojito mexicano, la diferencia específica de cada platillo no se determina por su contenido sino por su presentación, y más en concreto la forma y consistencia de la tortilla; algo puede ser huarache, flauta, tostada, quesadilla o taco dependiendo de la forma y tratamiento de su empaque de masa, alias: si es cónico, aplastado, cucurucho, frito, seco, aceitado, de maíz o harina. Las tlayudas no son excepción, si no fuera por la consistencia dura y blanda a la vez de su peculiar tortilla, sería una súper quesadilla algo así como: el ipad de los tentempiés mexicanos.

La tlayuda es particular: su masa de maíz es un estado intermedio entre una tostada y una tortilla, flexible pero es crujiente y como el bambú, aunque duro, se dobla pero no se rompe. Sabe a tostada pero se siente como tortilla convencional, e incluso está un poco chamuscada, como de esa tortilla negra de esas que, dicen, son buenas para limpiarse los dientes. La indecisión de la tlayuda por no acabar siendo nada acabó por hartarme, estoy acostumbrado a mis polos blandos y duros de taquito o tostada (note la similitud entre la fonética de los platos y su dureza). Ni la extraña consistencia infiel de la tlayuda, ni que supiera a tortilla quemada, ni que fuera gigante me encantó. No creo que sea un mal platillo, solamente que a mi no me enloqueció y debo ser franco al respecto, pues en este tipo de comida lo más importante es que uno muera por ello: el género "antojito" conlleva una apreciación muy subjetiva y por lo mismo puedo comprender que a alguien le guste mucho. Por ejemplo, me recuerda como ese sol duro de Oaxaca y sus platos arrieros como de tierra que quema, a eso sí sabe la tlayuda y puedo comprender que haya quien mueran por probarla, es de esos platos nostálgicos, de los que saben a toda una vida si es que uno se ha criado con ellos. Le cae bien a los oaxaqueños en su tierra, y mejor aún cuando están fuera de ella y estoy seguro que también a muchos entusiastas de la comida del sur, pero para un chilango de taquito suave, esa tortilla-tostada no le dicen nada. Interesante experiencia la de conocer otra presentación más de nuestro maicito, pero salvo una experiencia ocasional no me muero por volver a comerla.

Cocinar es una una cosa muy extraña. Quizá no exista mito menos caracterizado como tal que la cocina, pero escúchenme bien: es un mito. Aquí no ponemos en duda (sí, ¿yo y cuántos más?) el estatuto de verdad de la actividad ni mucho menos, todo está en que la comida, más bien, la preparación de la comida o su origen son casi tan místicos como la perla (mística, por supuesto).

"Barriga llena, corazón contento", "El que come y no da, qué corazón tendrá", son sólo indicadores del papel que desempeña la comida en LA vida. Si se fijan, el bienestar del corazón se juega en la satisfacción del estómago. Y no, no estoy haciendo una apología de la gula (aunque podría, ¿por qué no!). La verdad es que todos sabemos que la anorexia no hace feliz a la gente y que la felicidad es efímera, así que un chocolate ofrece un rato de consuelo, aunque la obesidad sea la causa de los pesares. (Recuerde, querido lector, que todo lo que se diga aquí no refleja la opinión de los dueños de... ah, no, ¿cómo es la cosa? Las opiniones que aquí se presentan no son recomendaciones y toda ingesta alocada e irresponsable queda sujeta a su propio criterio.)

Regresemos a la felicidad. Cocinar no es lo mismo que comer y el grado de alegría que produce tampoco. ¿Conoce, usted, la angustia que provoca sentir que el tiempo avanza sin ofrecer un puntero, un indicador que nos recuerde que no se va en vano? ¿La conoce? Es devastadora. Saber que los días terminan como empezaron, sin nada, produce ese tipo de inseguridad que paralizándote te convence de que en comparación con los demás, el universo no es justo. Y nunca lo es, el universo y la justicia no son buenos amigos.

Julie & Julia es una extraña mezcla de esa angustia y de la satisfacción que representa no perder la perspectiva ante los grandes edificios de personalidad que erige la gente en la ilusión de que su valor como personas está representado por la cantidad de éxitos visibles y cubiertos de lentejuelas. El tema es la cocina, pero la conclusión es descubrirse a uno mismo (¡pero qué solemnidad la mía!).

Todo reto es conquistable, pero toda meta es fácil de eludir. El proceso es el que cuenta. Dos historias, una dentro de otra y de forma paralela nos cuentan el camino recorrido entre dos mujeres con éxitos indirectos, no buscados y, sin embargo, merecidos. Por un lado, escribir un libro de cocina por ocho años, por el otro, escribir un blog sobre la experiencia de aprender a cocina a través del famoso libro. La película está basada en ambas semi-autobiografías y presenta una serie de eventos que desembocan en algo simple: aprendizaje.

La diferencia entre el fracaso y el éxito no está entre la consecución de metas. Se encuentra justo en medio, no en categorizaciones superficiales. Cocinar no es sencillo, escribir, tampoco. Pero, lo más difícil no es hacer las cosas, sino encontrarle sentido, una vez que se ha perdido o cuando nunca lo tuvo. Todo pretexto es bueno para construir rascacielos o para acabar una bufanda, en especial si recordamos que todo mito es asombroso.

Una temporada más vino y se fue. Este año fue emocionante, tuvimos la presencia de equipos muy buenos, de los cuatro finalistas, tres presentaban escuadras muy poderosas. El comercial de bebida energizante (sic) resume en imágenes lo dicho aquí.

Ronda de comodín: triunfos inesperados

Revisemos lo que fueron estos playoffs, y sus juegos, algunos muy atractivos y memorables. Los juegos de comodines fueron algo sorpresivos, ninguno de los equipos que más se esperaban trascendieron. Los Jets le repitieron la dosis a los bengalíes ganándoles (24-14) por segunda vez consecutiva, al igual que lo hizo Dallas con Filadelfia (34-14). Ambos perdedores, como locales a los que se les esperaba ver en instancias posteriores. Desde ese momento los Jets de Mark Sánchez se comenzaban a perfilar como caballito negro, y yo sin duda los seguí de cerca, fueron el sentimental de los playoffs sin duda. La misma decepción de local la vivió Nueva Inglaterra, que fue frenada en seco (33-14) por la poderosa ofensiva de Baltimore y su magnífico Ray Lewis. Finalmente, el último local en perder fue Green Bay, en un emocionante juego que se fue a tiempo extra (51-45) donde las ofensivas definitivamente brillaron.

Divisionales: tres golliaths y un david

Para ninguno de los comodines fue fácil alcanzar estas instancias, y sin duda el cansancio, las lesiones y el viajar como visitantes mermó a estos equipos. Dallas fue apabullado (34-3) por los Vikingos en un duelo que dio de mucho que hablar, ya que puso en el mapa a Minnesota como los serios contendientes que eran para el Super Tazón. Lo mismo sucedió con los Cuervos quienes parecen ser clientes frecuentes de los Potros, ya que los han vencido en seis de las últimas siete veces que se habían enfrentado. La poderosa defensiva de Baltimore no tiene nada que hacer ante un QB que puede cambiar tan bien las jugadas en el instante como Payton Manning y se entregaron a ellos en un vergonzoso marcador de 20-3. Una defensiva que sí funcionó fue la de Nueva Orleans, que se cansó de llegarle a Kurt Warner en el duelo contra Arizona, esta estrategia de presión les funcionó muy bien (45-14) y sería una clave para alcanzar el campeonato de la nacional y como estrategia psicológica para el Super Tazón. La única sorpresa de los divisionales la dieron los Jets que contra todo pronóstico doblaron a domicilio a unos Cargadores (17-14) que se veían ya como favoritos, junto con la final de la nacional este fue mi juego favorito de los play-offs.

Finales de conferencia: la sangre en el campo

Se dice por ahí que muchas veces las finales de conferencia son juegos más peleados que el Super Tazón, yo he llegado a comprobar esto muchas veces, y para quien no lo crea le hubiese bastado ver el Nueva Orleans contra Minnesota, un juego totalmente despiadado en el que hasta última instancia no se hubiera podido saber el ganador. Yo estaba convencido que el campeón de todo el torneo iba a salir de este juego. Los Vikingos comenzaron muy bien, pero costosos errores inclinaron la balanza psicológica hacia Nueva Orleans, el éxito provino del buen control que tuvo la defensiva de los santos, que fue la que finalmente provoco dichos errores, hasta culminar en la intercepción de Bret Favre que llevó el juego hasta tiempo extra donde los santos no perdonaron. Fue una lastima para Minnesota, un equipo plagado de talentos que no pudo finiquitar, pero perdió ante un equipo que también ha pasado por muchas penurias y que traía el espíritu más sólido entre todos los equipos. Los santos ganaron con una patada de 40 yds de Garrett Hartley, para dejar el partido 31-28.

El otro encuentro fue poco reñido; particularmente en la segunda mitad, ya que los Jets solamente pudieron estar en el juego hasta el medio tiempo. Los novatos: Mark Sánchez QB, Shonn Greene RB, y el coach Rex Ryan no tuvieron los nervios de acero de un veterano de once años como lo es Payton Manning, quien pudo rescatar el partido a su ya conocido estilo de acribillar ofensivamente con sus combinaciones de series bien balanceadas entre aire y tierra. Así la experiencia terminó por imponerse 30-17.

Super Bowl XLIV: We won't get fooled again!

Los Play-offs bien hubieran podido no haber existido (ni mi reseña) porque al final llegaron los mejores equipos de cada conferencia. Todo pintaba para una batalla ofensiva, como pocas veces se pueden ver en un SB; usualmente los campeonatos son ganados por equipos defensivos, o bien balanceados. Sin embargo, la historia cedería un poco a esta regla, ya que estos equipos supuestamente ofensivos, traían armas bajo lo mesa.

La primera mitad fue controlada por los Potros, algo lógico debido al nerviosismo que suele poner el escenario y donde los equipos novatos suelen sufrir. Sin muchas dificultades, Indianápolis se fue arriba 10-6, aunque la diferencia pudo haber sido mayor, ya que los últimos 3 puntos de los Santos fueron permitidos en los últimos segundos de la mitad. Mientras en el campo se escuchaba la guitarra de Pete Townshend y la rasposa voz de Roger Daltrey, el coach Sean Payton hizo un verdadero cambio anímico en el equipo, reviviéndolos con una recuperación de balón en patada corta inédita hasta entonces en Súper Tazones. Cuando comenzó él último cuarto, los Santos estaban a un punto de alcanzar a los Potros. En ese periodo los Potros fallaron un gol de campo vía Matt Stover, dejando un terreno fácil para que los Santos anotaran con el ala cerrada y viejo amigo mío Jeremy Shockey. La intercepción de Tracy Porter (el mismo que le interceptó a Favre) fue el clavo en el ataúd de los potros.

09-10 Season: the Saints are comming...

Los santos ganaron el campeonato con inteligencia, su ofensiva continuo jugando a buen nivel, pero su defensiva sorprendió al detener a tres grandes QBs en sus juegos, los tres para salón de la fama: Kurt Warner, Bret Favre y Peyton Manning. Sin embargo, mientras en los dos primeros juegos presionaron continuamente a los mariscales, en el Súper Tazón esperaron, lo cual desbalanceo a los Potros. Después de todo los santos sabían que llegarle a Manning es una labor imposible y se dedicaron a contener sus pases y avances largos. Fue tan exitosa la estrategia que redituó en la intercepción de la última anotación.

Temporada interesante, los dos equipos que se mantuvieron invictos hasta casi el final, llegaron a la gran fiesta y con merecida razón, mi aplauso va para los Santos merecidos campeones y espero ver más de unos buenos Jets el próximo año, yo creo que Favre no se retira y juega otro añito y por supuesto de mis queridos gigantes.

Como en todas mis reseñas el nivel de objetividad se pierde en lugares muy extraños, no voy a negar que los detalles que determinan mi clasificación, mi agrado o completo asco, son tan parciales como ese extraño concepto en los exámenes escolares. Es decir, ¡la oficialidad de mi contundencia no está sujeta a revisión! Pero... hagan lo que quieran.

Después de tanta palabrería les informaré acerca del detalle que le da lugar tanto a esta reseña, como al número de estrellitas que le asignaré. ¿Listos? Chan... chan... ¡La biblioteca tiene sillones! ¿No se desmayaron de la emoción? ¿Qué dicen, sus bibliotecas también los tienen y no por eso son mejores que otras? Están equivocados. Vamos, un poco de emoción, por favor. Está bien, quizá no es suficiente, pero es un gran pretexto, ¿no?

Una vez superada la alegría de estos cómodos asientos, debo decir que el lugar está bonito. Un poco impráctico en cuanto a la búsqueda, pues eso de subir escaleras extrañas entre medios pisos y no poder atravesar hacia el otro lado con facilidad es algo molesto, a menos, claro, de que tengan gran condición física y traten de integrar en su vida el crecimiento intelectual con el físico... jajajaja. Ya, perdón, no pude evitar reírme, aunque no por el equilibrio, claro está, sino por lo del crecimiento... suena a librito de Sanborns.

A pesar de no contar con un catálogo muy variado, es lo suficientemente decente como para considerarse biblioteca. Además, el espacio sirve para más actividades "culturales". Hablando del espacio, debo decir que es agradable. Tiene buena luz, suficientes mesas, ventanas y terracitas al aire libre, para estudiar tranquilamente... ¿Ya mencioné los sillones?

Probablemente una de mis cosas favoritas sea el préstamo automatizado, no hay que lidiar con Nazi Librarians, ni con señores histéricos. En general, el personal, en mi experiencia, es amable, eficiente y no se meten contigo, aunque lleves media hora perdido entre los medios pisos... Tal vez sólo te vean raro, pero nadie te regaña sólo por respirar.

Sacar la credencial es sencillo, lo único que hay que hacer es llevar una identificación oficial y un comprobante de domicilio, hacer el trámite, seguir las indicaciones y ¡listo!

Si no les gusta leer, cosa que no comprendo (dorso de la mano sobre la frente), no se preocupen, también hay películas, audio y cosas interesantes, nomás hay que revisar la oferta y las temporadas. Tienen mucho material (eh, qué tal, ¡puedo decir "material"! Jajaja) para niños. ¿Quién no ama los cuentos?

En fin, a falta de más bibliotecas, visiten ésta. ¡Tiene sillones!

...which evokes the vivid colours and

aromas of an Indian Bazaar.

El té es una gran alternativa para los bebedores de café, específicamente el llamado negro, que es el peso pesado entre las variedades de la bebida. El Indian Chai de Twinings que consiste en una preparación de té negro, canela, cardamomo, clavo y jengibre es una buena recomendación para los aficionados de los tés con personalidad fuerte y balance aromático. Las distintas especias provenientes del subcontinente se mezclan entre sí de forma que se hacen casi irreconocibles, acompañan lealmente el sabor del té. Si su gusto por la amargura no es mucho, no debe esperar demasiado a sacar la bolsita de té rápido de su taza, ya que debido a la combinación entre té negro y especies, el té puede llegar a ser amargo en muy poco tiempo a diferencia de otras preparaciones que pueden esperar más tiempo en la taza caliente. Recomiendo tomarlo como deben tomarse los tés, sin azúcar, ni leche, ni crema ni nada o de lo contrario se pierden las sutilezas, pues para tal caso sería mejor tomar una infusión de frutas o té laggs con azúcar.

En un lugar como la Ciudad de México, ver las estrellas significa todo un acontecimiento. Crecemos convencidos de que la noche es naranja y sabemos, desde muy pequeños, que las únicas estrellas visibles se encuentran en el cinturón de Orión, también podemos ver Venus, y, si tenemos suerte, la Osa Mayor.

Quizá toda carencia apunte hacia una necesidad, tal vez sólo por comparación, pero los cielos artificiales de la ciudad generan un extraño asombro entre aquellos afortunados que viajan de vez en cuando. No se necesita mucho, sólo alejarse algunos kilómetros en carretera para admirar el espectáculo nocturno. ¿Y quién no ha sentido una extraña atracción por aquellas luces lejanas? Por milenios han determinado el trazo de ciudades o el funcionamiento de culturas enteras, aún hoy son parte importante de la vida cotidiana, ya sea como imagen o como símbolo.

Si viven en la ciudad, no pueden dejar de visitar el Planetario Luis Enrique Erro del Instituto Politécnico Nacional y, con su nuevo Domo de Inmersión Digital, ver la presentación del Universo Maya. Se estrenó en octubre y fue producido por Chabot Space & Science Center, con fondos de la NSF, el IPN y la Fundación Alfredo Harp Helú, es el primer espectáculo a domo completo sobre asuntos concernientes a nuestras latitudes.

El tema, como lo dice el título, es el cielo de los mayas. Cómo le dio forma a su mitología, arquitectura, ciencia, agricultura, etc. La animación es espectacular, fina y, sobre todo, cuidadosa: cada detalle está en el lugar que le corresponde. La narración se lleva a cabo bajo la voz de Lila Downs, quien, muy a mi pesar, nos cuenta la historia de "su" pueblo, tomando el papel de una mujer maya.

En fin, no puedo más que invitarlos a que lo vean y vivan una experiencia interesantísima y gratificante. No se les olvide ver la programación y darse la vuelta por otras presentaciones. La de Egipto también es muy bonita.

Quizá sea raro, eso de reseñar una sola canción, pero cuando se trata de una pieza que se convierte tan significativa como lo es ésta para mí, lo raro sería no hacerlo. No he dejado de tener presente en mi mente esta canción desde que la escuché hace poco, es una de las canciones de despecho por excelencia.

Fleetwood Mac comenzó como una banda de Blues, y los conocedores dicen que fue buena hasta que se salió Peter Green. En esa época, a finales de los sesenta, la inventiva de la banda era impecable y llegaron a componer Black Magic Woman que luego Santana se hizo propia. Después en los ochenta y novena se hicieron un grupo de música para adulto contemporáneo, de esos que a todos nos da vergüenza que existan y que no dejan de tocar en las estaciones de clásicos. Pero justo entre la finura del Blues y la comercialización absurda, antes de que se convirtieran en un completo sell out, los Fleetwood tuvieron su canto de cisne, y yo no diría que con todo un disco sino con esa canción, covereada y tributada muchas veces después, la más famosita de esas versiones es la de los Cranberries.

La canción tiene una energía que brota de la rabia, los corazones rotos y las gargantas de Lindsey Buckingham y Stevie Nicks, y quizá funciona tan bien porque se trata de una dedicatoria mutua, pues fue escrita por Lindsey para Stevie justo cuando se están separando. Cuando Stevie empieza los versos está tranquilo pero resentido, luego Lindsey parece interrumpirlo con el coro "you can go your own way", pero Stevie se enoja aún más y le replica la segunda voz con un aullido de perro pateado . Me gusta la franqueza y constancia de los tambores y la guitarra que acompañan fiel a toda la pieza, pero en este caso, los instrumentos no son los protagonistas, sino simples espectadores cautivos de la tragedia detrás de ellos.

Fleetwood Mac fue un grupo que prendió como pólvora en sus años mozos, y luego fue degradándose como mucho del resto del ambiente musical de su época, y ni siquiera eran en el '76 lo que habían sido unos años antes, pero en ese momento en que Lindsey y Stevie nos regalaron un momento de coraje y alegría, mientras que ellos se quedaron con la terrible ironía de decirse adiós mutuamente cada noche al tocar su canción.

Con ustedes: Go your own way de Fleetwood Mac de 1977 en vivo, y para los curiosos su letra.

Estamos de regreso, gracias por la espera. Acabo de ver El proceso, película a la que llegué husmeando la colección de un amigo, y se la pedí prestada al ver el dream team que conforma su producción. Como pueden imaginarse es una adaptación de la novela homónima y ya clásica de Franz Kafka, dirigida por Orson Welles y Anthony Perkins en el papel del Sr. K. La combinación no decepciona. La dirección de Wells hace del film algo que pasa de lo angustiante hasta lo nauseabundo, las cámaras anguladas y los escenarios rotos le dan ese matiz claustrofóbico que la cinta debería tener. Perkins también realiza un trabajo estupendo, por momentos pareciera que estuviera actuando solo y de algún modo lo está, ante la incapacidad del resto de la sociedad de tener un gramo de empatía hacia su problema. Debido a ello, Perkins se encuentra en un tono distinto al resto de las actuaciones, casi como si se tratara de un soliloquio.

Todos estos elementos deberían ser suficientes para que fuera una película magistral y sin embargo no lo son. A mi parecer, se trata de una muy buena película, sin llegar a ser extraordinaria. Esto por dos importantes factores, el primero es que sufre del mal de la "adaptación". Me explico: si alguien está familiarizado con las inquietudes de Welles, sabrá lo mucho que le preocupaban las paradojas de la vida moderna, la obra de Kafka debió fascinarlo, y ante la preocupación de mostrar en la cinta tanto como se pudiera de la obra, hizo del guión algo mucho más problemático de lo que puede resolverse en dos horas. Al momento de adaptar obras tan complejas se debe hacer de tripas corazón y prescindir de muchísimas escenas o personajes, de lo contrario la película no puede resolverse satisfactoriamente, y como mencioné apenas éste es un caso típico de muchas adaptaciones, quizá alguno de ustedes esté familiarizado con algún otro caso.

El segundo factor por el cual el film no terminó por ser extraordinario es que la dirección de Welles: tan dedicado a atmósferas, dirección de cámaras y escenarios, en ese rubro puede ser poco igualado, y aunque efectivamente brinda un lugar ideal para el desarrollo de la historia choca ante la complejidad psicológica casi melancólica y sumamente reflexiva del protagonista dando como resultado un efecto contradictorio. Quiero decir, este estilo de dirección resulta ideal para un personaje tan dinámico como lo es Charles Foster Kane, pero resulta molesto para alguien como Joseph K. Es como si al pobre K. lo estuvieran correteando las secuencias para llegar a la siguiente escena (nada más vean la foto), y si bien esto resulta positivo en términos argumentativos —ya que el proceso es igualmente persecutorio— para el caso de adentrarnos en el personaje nos deja algo secos.

Finalmente hay otra consideración que quisiera hacer pero que no se refiere a la película sino a la historia de Kafka. El Sr. K. es un individuo moderno en busca de comprender lo que sucede en torno a él, ante el absurdo de la vida del s. XX, esta era la única salida posible. Sin embargo, las generaciones recientes han vivido dentro de dicho absurdo toda su vida. Presiento que esta historia resulta muy poco elocuente en nuestra época pues muy pocos intentan darle sentido al mundo. La personalidad cotidiana de la gente de nuestros días es tan irracional como el mundo en el que crecieron, la locura ahora no consiste en tratar de comprender el mundo irracional como le pasaba al Sr. K. sino en encontrar cualquier racionalidad en lo absoluto, y si no me creen a mí, pregúntenle a Zizek o a cualquier filósofo o científico cansado de responder la pregunta relativa a su profesión: "y eso ¿para qué?" Lo que quiero decir es que lo "kafkiano" paso de ser una excepción a una norma, y si un proceso como aquel se iniciara en contra de nosotros, ¿quién de nosotros lo encontraría extraño?, procesos como estos se inician todos los días.

However, i digress... esta película es como si viéramos el proceso del Sr. K. desde fuera, y no desde el interior de nuestro protagonista, generando un resultado terrible, pues perdemos el interés y la preocupación principal de Kafka. No quiero que me malinterpreten, la película es muy buena y sin duda se las recomiendo, no llega a hito cinematográfico pero es un buen caballito de batalla. Podemos resumir lo dicho de un modo simple: es justo decir que Welles se hizo de la historia de Kafka, pero tanto que acabo haciendo al checo a un lado.